Studi Kebijakan 20
The Helsinki Agreement:
Sebuah Dasar Lebih Menjanjikan untuk
Perdamaian di Aceh?
Edward Aspinall
East-West Center
Washington
East-West Center
The East-West Center adalah pendidikan dan diakui secara internasional
organisasi riset yang didirikan oleh Kongres AS pada 1960 menjadi
memperkuat pemahaman dan hubungan antara Amerika Serikat dan
negara-negara Asia Pasifik. Melalui program-programnya koperasi
studi, pelatihan, seminar, dan penelitian, Pusat bekerja untuk mempromosikan
stabil, damai dan makmur masyarakat Asia Pasifik di mana
Amerika Serikat adalah mitra terkemuka dan dihargai. Pendanaan untuk Pusat
berasal dari pemerintah AS, yayasan swasta, individu, perusahaan,
dan sejumlah Pacific pemerintah Asia.
East-West Center Washington
Didirikan pada tanggal 1 September 2001, fungsi utama dari Timur-
West Center Washington adalah melanjutkan misi East-West Center
dan tujuan kelembagaan membangun damai dan sejahtera
Asia Pasifik masyarakat melalui kegiatan program substantif
berfokus pada tema pengurangan konflik di wilayah Asia Pasifik
dan mempromosikan pemahaman dan keterlibatan Amerika di Asia
Pacific urusan.
The Helsinki Agreement:
Sebuah Dasar Lebih Menjanjikan untuk Perdamaian di Aceh?
Studi Kebijakan 20 ___________
The Helsinki
Perjanjian:
Sebuah Dasar Lebih Menjanjikan untuk
Perdamaian di Aceh?
_____________________
Edward Aspinall
Hak cipta © 2005 oleh East-West Center Washington
The Helsinki Agreement: A Dasar Lebih Menjanjikan untuk Perdamaian di Aceh?
oleh Edward Aspinall
ISBN 978-1-932728-39-2 (versi online)
ISSN 1547-1330 (versi online)
Online di: www.eastwestcenterwashington.org / publikasi
East-West Center Washington
1819 L Street, NW, Suite 200
Washington, DC 20036
Tel: (202) 293-3995
Fax: (202) 293-1402
E-mail: publications@eastwestcenterwashington.org
Situs web: www.eastwestcenterwashington.org
Kebijakan seri Studi kontribusi untuk peran Center sebagai forum diskusi
kunci kontemporer domestik dan internasional politik, ekonomi,
dan isu-isu strategis yang mempengaruhi Asia. Pandangan yang dikemukakan adalah dari
penulis (s) dan belum tentu orang-orang dari Pusat.
Publikasi ini adalah produk dari Washington proyek East-West Center
Mengelola Konflik internal di Asia. Untuk rinciannya, lihat halaman 91-102.
Proyek dan publikasi ini didukung oleh dana murah hati dari
Carnegie Corporation of New York.
Sebuah Dasar Lebih Menjanjikan untuk Perdamaian di Aceh? iii
Isi
Daftar Akronim v
Ringkasan Eksekutif vii
Pendahuluan 1
Belajar dari Masa Lalu 3
Menuju Jalan buntu terluka? 7
Langkah pertama menuju Pembukaan kembali Negosiasi 14
Pembukaan Negosiasi: Sebuah Pendekatan Baru 21
Terobosan GAM Tawarkan 25
Perpecahan di Sisi Indonesia 31
Menuju Deadlock: Pihak Lokal dan Pemilu 37
Nota Kesepahaman 42
Sebuah Yayasan yang lebih luas untuk Perdamaian? 47
Potensi Spoilers 1: DPR 49
Potensi Spoilers 2: Militer dan Sekutu Its 52
iv Edward Aspinall
Potensi Spoilers 3: GAM dan Tujuan Jangka Panjang Its 56
Bahaya Erosi 62
Kesimpulan 66
Catatan Akhir 69
Bibliografi 73
Lampiran: Nota Kesepahaman 75
Latar Belakang Konflik Aceh 85
Peta Aceh, Indonesia 89
Informasi Proyek: Dinamika dan Manajemen
Konflik internal di Asia 91
• Tujuan Proyek dan Garis 93
• Proyek Peserta Daftar 99
Studi Kebijakan: Daftar Reviewer 2004-05 103
Studi Kebijakan: Publikasi Sebelumnya 104
Daftar Akronim
AMM Aceh Monitoring Mission
ASEAN Association of Southeast Asian Nations
CMI Crisis Management Initiative
COHA Kesepakatan Penghentian Permusuhan
DPR Dewan Perwakilan Rakyat (Rakyat
Dewan Perwakilan; nasional Indonesia
parlemen)
GAM Gerakan Aceh Merdeka (GAM)
Pemerintah Indonesia Pemerintah Indonesia
HDC Centre for Humanitarian Dialogue (sebelumnya,
Henry Dunant Centre)
MoU Nota Kesepahaman
MP-GAM Majelis Pemerintahan GAM (GAM
Dewan Pemerintahan)
PDI-P Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan-
(Demokrasi Indonesia Perjuangan Partai-)
SIRA Sentral Imformasi Referendum Aceh (Aceh
Referendum Pusat Informasi)
TNI Tentara Nasional Indonesia (Indonesia
Militer Nasional)
PBB United Nations
vi Edward Aspinall
Ringkasan Eksekutif
Pada tanggal 15 Agustus 2005, di Helsinki, Finlandia, perwakilan dari
Pemerintah Indonesia dan Gerakan Aceh Merdeka (Gerakan Aceh
Merdeka, GAM) menandatangani Memorandum of Understanding (MoU) yang bertujuan
untuk mengakhiri konflik di Aceh, provinsi paling barat Indonesia dan situs
dari pemberontakan bersenjata yang telah dioperasikan pada berbagai tingkat intensitas
sejak tahun 1976.
Yang segera latar belakang pembicaraan damai ketika mereka mulai di
Januari 2005, tampaknya tidak menguntungkan. Sudah ada dua gagal
perjanjian damai dalam beberapa tahun terakhir. Pada tahun 2000, sebuah "Jeda Kemanusiaan" telah dihasilkan
hanya penghentian sementara kekerasan, sementara Desember 2002
"Kesepakatan Penghentian Permusuhan" (COHA) berakhir ketika Indonesia
Pemerintah menyatakan "darurat militer" di Aceh pada Mei 2003 dan
mengumumkan bahwa mereka ingin menghancurkan GAM sekali dan untuk semua. Aceh tampaknya
ditakdirkan untuk bertahan lebih bertahun-tahun konflik bersenjata.
Dua tahun berikutnya, namun, melihat perubahan penting di kedua sisi
yang membuka jalan untuk kembali ke perundingan. Ofensif militer pemerintah
mengambil tol besar pada GAM dan menimbulkan kelelahan pertempuran antara pendukungnya.
Beberapa pemimpin GAM mulai merasa bahwa strategi yang ada mereka bersenjata
perjuangan kemerdekaan telah mencapai jalan buntu. Sementara itu, presiden
Pemilu pada akhir tahun 2004 diberi kendali pemerintah Indonesia untuk dua
laki-laki, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono dan Wakil Presiden Jusuf
viii Edward Aspinall
Kalla, yang secara pribadi berkomitmen untuk negosiasi sebagai sarana mengakhiri
konflik. Langkah awal menuju pembicaraan pembukaan kembali terjadi pada akhir tahun 2004 dan
dipercepat oleh dampak tsunami Samudra Hindia menghancurkan
December 26, yang menyebabkan kerugian besar kehidupan di Aceh dan membuka
provinsi untuk kehadiran kemanusiaan internasional substansial.
Setelah lima putaran perundingan alot antara Januari dan Juli,
kedua belah pihak akhirnya sepakat dengan MoU Helsinki. Perjanjian ini memiliki
kesempatan lebih besar untuk sukses daripada kesepakatan damai sebelumnya. Ini adalah fundamental
berbagai jenis perjanjian. Jeda Kemanusiaan dan
COHA keduanya menyerukan gencatan senjata dan demiliterisasi menuju openended
dialog tentang status politik Aceh. Kedua belah pihak masih jauh
terpisah pada masalah inti apakah Aceh harus menjadi independen atau
tetap menjadi bagian dari Indonesia. Dalam keadaan seperti itu, terbukti mustahil untuk
kedua belah pihak untuk mengembangkan kepercayaan satu sama lain. Secara khusus, militer
dan pejabat pemerintah percaya GAM menggunakan perdamaian untuk memperkuat
gerakan separatis tersebut.
Mediator baru pada tahun 2005, Crisis Management Initiative (CMI)
mantan Presiden Finlandia Martti Ahtisaari, terbalik urutan untuk
kedamaian. Menggunakan rumus bahwa "tidak ada kesepakatan sampai semuanya
setuju, "ia memerlukan dua pihak untuk menyepakati garis besar dari
rumus politik sebelum gencatan senjata dan pengaturan keamanan terkait akan
diberlakukan. Hal ini menempatkan tekanan besar pada mereka untuk mengubah posisi mereka.
Sebuah perjanjian menjadi mungkin setelah GAM mengumumkan pada bulan Februari
bahwa ia bersedia menyisihkan tujuannya kemerdekaan dan menerima solusi
didasarkan pada "pemerintahan sendiri" untuk Aceh dalam negara Indonesia. Ini bersejarah
Keputusan memungkinkan kemajuan lebih lanjut, mendorong para juru runding pemerintah
untuk memberikan konsesi kunci (terutama, memungkinkan partai politik lokal di Aceh)
dan memungkinkan kesepakatan untuk disambar. Berbeda dengan perjanjian sebelumnya,
MoU meliputi garis besar penyelesaian damai yang komprehensif. Ini tidak
hanya berurusan dengan masalah keamanan, tetapi juga menetapkan dalam arti luas politik yang baru
hubungan antara Aceh dan negara Indonesia (yang akan diwujudkan
dalam undang baru tentang Penyelenggaraan Pemerintahan Aceh). MoU juga mencakup ketentuan
mengenai partisipasi politik, hak asasi manusia, supremasi hukum, dan
masalah ekonomi serta langkah-langkah untuk perlucutan senjata GAM dan
reintegrasi anggotanya ke dalam masyarakat. Juga membedakannya dari sebelumnya
kesepakatan jauh ketentuan pemantauan lebih kuat, dengan Aceh
Pemantauan Misi disponsori oleh Uni Eropa dan berpartisipasi
negara dari ASEAN (Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara).
The Helsinki Agreement ix
Dengan dasar solusi politik di tempat, seharusnya lebih mudah untuk
kedua belah pihak untuk mengembangkan kepercayaan pada niat masing-masing dari pada sebelumnya
upaya perdamaian gagal.
Ini tidak berarti bahwa perdamaian tersebut aman. Sebaliknya, ada
beberapa ancaman utama untuk itu. Pertama, kesepakatan politik diwujudkan dalam
MoU mungkin sebenarnya jauh lebih sempit dibandingkan dengan membaca sekilas akan menyarankan.
Banyak ketentuan kunci yang ambigu dan kata-katanya samar dan akan
ditafsirkan dengan sangat berbeda oleh kedua belah pihak. Anggota GAM melihat ketentuan
pada pemerintah Aceh sebagai luas dalam lingkup dan sebagai pemberi Aceh hampir
kekuasaan tak terbatas untuk menentukan urusannya sendiri. Di sisi lain, beberapa di
Pemerintah melihat MoU menyediakan yang terbaik untuk hanya ekstensi minimal
pengaturan sudah disediakan dalam UU Otonomi Khusus 2001.
Kedua, ada spoiler potensial di kedua sisi yang bisa berangkat untuk
melemahkan atau bahkan sabotase perjanjian. Misalnya, politisi di
Parlemen nasional Indonesia ini telah mengecam keras MoU, namun mereka
akan diminta untuk lulus undang baru tentang Penyelenggaraan Pemerintahan Aceh. Utama
murtad selama proses ini dapat merusak komitmen GAM untuk
kesepakatan. Unsur-unsur dalam militer Indonesia (TNI) dan sekutu mereka
tetap sangat curiga terhadap GAM dan mempertahankan kapasitas yang cukup besar untuk
menganggu kesepakatan di lapangan melalui cara-cara kekerasan. Untuk mereka
bagian, pemimpin GAM belum menyatakan bahwa penerimaan mereka terhadap Aceh
penggabungan ke Indonesia tidak bersyarat dan abadi, dan mereka
kegagalan untuk melakukannya dapat memperburuk kecurigaan di kalangan musuh mantan mereka.
Ketiga, bahkan jika penting pertama enam sampai dua belas bulan dari perjanjian perdamaian
navigasikan berhasil, masih ada bahaya yang bisa membuat itu tidak efektif
dalam jangka panjang. Perundang-undangan nasional di masa depan mungkin secara bertahap
mengikis fitur kunci dari kesepakatan itu, sementara korupsi dan pemerintahan yang buruk
Kapasitas mungkin mencegah masyarakat setempat untuk memperoleh manfaat dari
diantisipasi perdamaian. Kegagalan tersebut dapat membangunkan kembali dipegang
keyakinan di Aceh bahwa Jakarta tidak bisa dipercaya dan mengatur adegan untuk akhirnya
timbulnya kembali konflik.
Tak satu pun dari masalah ini muncul dapat diatasi. Misalnya, meskipun
potensi memanjakan besar, ada beberapa potensi "total spoiler"
yang bertekad untuk menghancurkan kesepakatan damai apa pun yang terjadi.
Sebaliknya, sikap aktor utama 'untuk kesepakatan perdamaian di atas semua kontingen
pada bagaimana mereka menafsirkan niat dan strategi lawan mereka.
Meskipun bahaya kerusakan perjanjian Helsinki yang nyata,
x Edward Aspinall
masalah berpotensi dikelola, asalkan pemain kunci menumbuhkan
yang baik akan mereka kembangkan selama negosiasi dan selama cerdik
strategi dirancang dan insentif yang tepat ditawarkan dengan potensi
spoiler. Ada alasan untuk optimisme. Tidak peduli apa langsung
masa depan di toko, MoU Helsinki menyediakan semacam kerangka yang solid
untuk perdamaian yang telah lama terhindar Aceh.
The Helsinki
Perjanjian:
Sebuah Dasar Lebih Menjanjikan untuk
Perdamaian di Aceh?
Ketika diumumkan pada bulan Januari 2005 bahwa wakil-wakil dari Indonesia
pemerintah dan Gerakan Aceh Merdeka (GAM) yang melanjutkan
pembicaraan damai, kebanyakan komentator pesimis. Pengumuman itu datang
setelah masa konflik intensif di wilayah yang telah dimulai dengan
pemecahan kesepakatan perdamaian sebelumnya dan deklarasi pemerintah
dari "darurat militer" pada Mei 2003. Hal ini juga diikuti India
Tsunami di Samudra 26 Desember 2004, yang menyebabkan kerusakan besar
dan hilangnya nyawa di Aceh. Bagi banyak pengamat luar, tsunami adalah
guncangan eksternal yang mendorong kedua belah pihak kembali ke meja perundingan, namun
itu tidak muncul untuk mengubah dinamika fundamental konflik atau
permusuhan mendalam antara pihak yang berperang. Prediksi muram tampak
dekat menjadi kenyataan selama lima putaran perundingan alot antara
Januari dan Juli. Pada beberapa kesempatan proses tampaknya dekat collapsing.1
Namun demikian, pembicaraan berhasil. Memang, risalah ini berpendapat
bahwa MoU merupakan kesempatan terbaik untuk perdamaian dinegosiasikan sejak
pemberontakan dimulai hampir tiga dekade lalu. Pada bagian, ini adalah karena
Sifat komprehensif perjanjian. MoU set bawah garis besar
dari pemukiman permanen dan termasuk ketentuan pemerintah
Aceh, perlindungan hak asasi manusia, masalah keamanan, metode imajinatif untuk
2 Edward Aspinall
reintegrasi mantan kombatan GAM ke dalam masyarakat, dan pihak ketiga yang kuat
mekanisme untuk memantau pelaksanaan. Terutama penting: oleh
menyetujui kesepakatan itu, GAM menerima bahwa Aceh akan tetap menjadi bagian dari Indonesia.
Analisis yang disajikan di halaman berikut menjelaskan hal ini positif
Hasil tidak terutama dengan mengacu pada dampak dari Samudera Hindia
tsunami tetapi dengan menunjuk ke dinamika lebih dalam mempengaruhi pandangan dan
komposisi pihak kepala. Faktor kunci pemasangan pertempuran
kelelahan pada bagian dari GAM, yang membuat para pemimpin gerakan lebih
bersedia untuk merenungkan solusi jatuh pendek kemerdekaan, dan
perubahan pemerintahan di sisi Indonesia yang memperkuat posisi
dari mereka berkomitmen untuk solusi damai. Langkah-langkah pertama menuju
Pembicaraan reopening yang sebenarnya diambil sebelum tsunami, yang terbaik dilihat
menyediakan dalih nyaman digunakan pihak untuk kembali ke pembicaraan dan
meninggalkan posisi lama dipegang.
Penelitian ini dibagi menjadi beberapa bagian. Yang pertama membahas faktor-faktor
yang menyebabkan kegagalan upaya perdamaian sebelumnya di Aceh. Tujuannya adalah untuk
memungkinkan untuk evaluasi apakah MoU Helsinki berhasil menyelesaikan
masalah yang di masa lalu telah menyebabkan kembalinya kekerasan. Dua berikutnya
bagian ("Menuju Jalan buntu terluka?" dan "Langkah Pertama menuju
Reopening Negosiasi ") menjelaskan latar belakang dimulainya kembali
pembicaraan. Mereka mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang mendorong kedua pihak untuk
kembali ke perundingan begitu cepat setelah kegagalan sebelumnya dan memungkinkan mereka
untuk membuat konsesi besar. Empat bagian di tengah-tengah studi
("Pembukaan Negosiasi," "GAM Penawaran Terobosan," "Perpecahan di
Side Indonesia, "dan" Menuju Deadlock ") survei jalannya
pembicaraan antara Januari dan Juli. Bagian-bagian ini mencampur kronologis
rekening negosiasi dengan diskusi yang lebih analitis negosiasi yang
posisi, taktik, dan dinamika internal partai, pendukung mereka
dan sekutu, dan mediator. Bagian berikutnya menyajikan analisis
dari kekuatan dan kelemahan dari MoU itu sendiri, menyimpulkan bahwa hal itu
menghindari banyak kelemahan yang dirusak kesepakatan sebelumnya di Aceh.
Keempat bagian terakhir, bagaimanapun, menekankan bahwa perdamaian masih belum terjamin. Itu
landasan untuk perdamaian diwujudkan dalam perjanjian baru mungkin jauh lebih sempit
dari yang terlihat pada pandangan pertama. Banyak poin-poin penting yang ambigu dan
akan ditafsirkan dengan sangat berbeda oleh kedua belah pihak. Bagian terpisah mendiskusikan
spoiler potensial di kedua sisi yang mungkin merusak perjanjian,
yang dapat ditemukan di parlemen nasional Indonesia (DPR), militer
pembentukan, dan GAM. Akhirnya, bahkan jika komponen kunci dari kesepakatan dapat
The Helsinki Agreement 3
akan berhasil disahkan, masih ada bahaya jangka panjang yang
undang-undang masa depan dan kapasitas negara miskin mungkin mengikis perjanjian.
Belajar dari Masa Lalu
Seperti disebutkan di atas, Agustus 2005 MoU Helsinki bukanlah upaya pertama
untuk menegosiasikan penyelesaian damai atas konflik separatis Aceh. Setelah
runtuhnya rezim Soeharto otoriter
1998, anti-Jakarta sentimen dan pemberontakan GAM
tumbuh pesat di Aceh. Datang pada tumit
ini konflik intensif adalah upaya pertama untuk
mengakhiri pertempuran permanen. Dimulai pada awal
2000, serangkaian pembicaraan difasilitasi oleh Swissbased
LSM, Pusat Kemanusiaan
Dialog (HDC), yang menghasilkan dua kesepakatan damai, yang
"Jeda Kemanusiaan" pada pertengahan tahun 2000 dan lebih kompleks dan ambisius
"Kesepakatan Penghentian Permusuhan" (COHA) pada bulan Desember 2002. Keduanya
perjanjian cepat rusak ketika kedua belah pihak saling menuduh
pelanggaran. Pada bulan Mei 2003 Presiden Megawati Soekarnoputri menyatakan
darurat militer di provinsi itu dan memerintahkan serangan militer besar.
Pejabat Indonesia dan (Tentara Nasional Indonesia) perwira TNI
menyatakan bahwa mereka bertekad untuk membasmi GAM sekali dan untuk semua.
Penelitian ini didasarkan pada serangkaian analisis awal konflik pasca-Soeharto
di Aceh diterbitkan oleh East-West Center Washington, terutama
dua analisis kegagalan proses perdamaian di 2000-03 ditulis oleh
Harold Crouch dan saya sendiri (The Proses Perdamaian Aceh: Mengapa Gagal) dan dengan
Konrad Huber (HDC di Aceh: Janji dan Kesalahan LSM Mediasi
dan Implementasi). Hal ini juga mengacu pada analisis Rodd McGibbon itu dari
2001 UU Otonomi Khusus dan pelaksanaannya (Tantangan separatis
di Aceh dan Papua: Apakah Otonomi Khusus Solusi? ), Yang penting
topik dalam konteks saat ini karena struktur politik dipertimbangkan
bawah baru MoU membangun dan memperluas ada ketentuan otonomi khusus.
Dua studi lebih lanjut, oleh Kirsten Schulze (Gerakan Aceh Merdeka
(GAM): Anatomi Organisasi separatis) dan Rizal Sukma (Keamanan
Operasi di Aceh: Tujuan, Konsekuensi, dan Pelajaran) menganalisis pandangan
dan perilaku dari dua pihak yang berperang utama, GAM dan tentara Indonesia.
Analisis ini mengidentifikasi beberapa kunci kegagalan upaya masa lalu untuk menemukan
perdamaian di Aceh. Di antara yang paling penting adalah:
Pertama, proses HDC-dimediasi sebelumnya berantakan fundamental
karena didasarkan pada apa Huber (2004: 30) disebut "tawar rapuh
Dasar untuk
peace ... mungkin jauh
sempit daripada
muncul
4 Edward Aspinall
zona. "Bahkan setelah jeda kemanusiaan dan COHA mulai berlaku,
kedua belah pihak tetap jauh terpisah pada masalah inti dari politik masa depan
status Aceh. Pemerintah bersikeras bahwa Aceh akan tetap menjadi
provinsi Indonesia. Pemimpinnya cenderung percaya bahwa murah hati
ketentuan UU Otonomi Khusus 2001 tidak perlu
diperpanjang. GAM, namun hanya disetujui untuk mengobati otonomi khusus sebagai
"Titik awal" dan tetap bertekad untuk mewujudkan Aceh akhirnya
kemerdekaan. Dasar urutan untuk perdamaian ditata oleh COHA adalah
pertama untuk mencapai gencatan senjata, yang harus diikuti oleh perlucutan senjata dan demiliterisasi.
Para mediator berharap bahwa kondisi damai maka akan mendorong
kepercayaan yang lebih besar dan mendorong upaya kreatif untuk mencari solusi permanen.
Sebuah "dialog inklusif" direncanakan untuk merancang formula politik
yang akan mengakomodasi kepentingan kedua belah pihak. Pada kenyataannya,
jurang yang memisahkan mereka membuat mustahil untuk membangun kepercayaan. Di
tertentu, pemerintah dan pejabat militer berpikir bahwa GAM
menggunakan gencatan senjata untuk merekrut, mengumpulkan uang, dan memperkuat perjuangan untuk
kemerdekaan. Pemimpin GAM percaya bahwa tentara masih berniat
membasmi mereka.
Kedua, dan konsekuensi dari dinamika ini dasar, analisis sebelumnya
menekankan peran spoiler, elemen pada kedua belah pihak yang menggerogoti
proses perdamaian baik sengaja atau melalui konsekuensi yang tidak diinginkan
dari tindakan mereka di lapangan. Setelah COHA mulai berlaku,
serangkaian peristiwa kekerasan menyebabkan cepat kembali dan spiral ke umum
kekerasan. Peristiwa ini termasuk bentrokan bersenjata, serangan, penculikan, penggalangan dana
oleh unit-unit GAM (atau orang-orang bersenjata mengklaim afiliasi GAM), militarysponsored
demonstrasi terhadap monitor perdamaian, dan berbagai represif
tindakan oleh pasukan keamanan. Di kedua sisi, beberapa elemen berdiri untuk memperoleh keuntungan finansial
dari kekerasan. Bagian-bagian penting dari hirarki militer Indonesia
menentang kompromi dengan GAM, yang mereka dipandang sebagai subversif
organisasi separatis, dan sengaja berangkat untuk merusak kesepakatan itu.
Anggota GAM itu sendiri cenderung "pengisap" (Huber 2004: 36), atau
terlibat dalam kegiatan yang tidak dilarang oleh perjanjian tetapi yang
tertentu untuk mengikis kepercayaan pihak lain.
Ketiga, mekanisme untuk memantau dan menegakkan kesepakatan yang
cukup kuat. Ada dua masalah utama di sini. Pertama, HDC
sendiri adalah sebuah LSM yang relatif sedikit diketahui, dan tidak memiliki kekuatan politik
bahwa misi penjaga perdamaian PBB atau negara dapat membawa perdamaian proses mediasi
dan implementasi. Ketika COHA mulai memecah, yang
The Helsinki Agreement 5
HDC tidak memiliki kewenangan untuk membuat pihak mematuhi ketentuan tersebut
atau memaksa pihak kembali ke meja perundingan. Kedua, tubuh kepala
yang dirancang untuk memantau pelaksanaan perjanjian dan untuk menegakkan
itu, Komisi Keamanan Bersama termasuk perwakilan yang sama dari
HDC, militer Indonesia, dan GAM. Sebagai Huber (2004: 39) menunjukkan
keluar, struktur ini dirancang untuk "membangun kepercayaan diri dan mengandalkan
goodwill dari pihak ", dalam prakteknya, menghasilkan" sistem veto "Ketika.
datang untuk menyelidiki pelanggaran perjanjian, ada tawar-menawar keras,
obstruksi, dan kuda-trading dalam Komisi Keamanan Bersama
itu sendiri. Hal ini menghambat fungsi internal tubuh yang sangat bertugas
menyelidiki dan mengadili pelanggaran kesepakatan itu. Sebagai hasilnya,
tidak efektif, dan temuan-temuannya tidak memiliki otoritas.
Keempat, upaya pemerintah untuk mengurangi penyebab jangka panjang
ketidakpuasan di Aceh dengan memberikan konsesi politik memiliki dampak minimal
pada konflik. 2001 UU Otonomi Khusus termasuk ketentuan
berbagi sumber daya alam pendapatan, pengaturan politik, dan agama dan
otonomi budaya bahwa dalam konteks Indonesia yang radikal. Namun gagal
memiliki efek yang cukup besar pada konflik. Hal ini sebagian karena
hukum itu sendiri dirusak dari awal dengan murtad oleh pemerintah Jakarta
dan dengan "pemerintah daerah yang lemah dan korup" (McGibbon 2004: 3).
Pejabat pemerintah pusat campur tangan dalam proses penyusunan RUU untuk
menghapus atau air bawah bagian kunci yang dirancang untuk menegaskan provinsi
kontrol atas militer dan menarik GAM untuk meninggalkan perjuangan bersenjatanya
untuk politik.
Mungkin informasi yang paling penting, namun, dalam analisis ini McGibbon
menyangkut hubungan antara strategi otonomi khusus pemerintah
dan proses negosiasi. Ini melanjutkan pada dasarnya terpisah
trek (McGibbon 2004: 48). Itu tidak begitu banyak, karena itu, isi
otonomi khusus melainkan proses yang itu ditawarkan itu
cacat (McGibbon 2004: 5). UU Otsus telah disampaikan kepada
penduduk Aceh sebagai "sepihak konsesi" dari pemerintah
yang "tidak terkait dengan proses perundingan yang lebih luas dengan para pemimpin separatis
dan elemen masyarakat sipil "(McGibbon 2004: 6). Sepanjang perdamaian
pembicaraan, pemimpin pemerintahan disajikan otonomi khusus kepada GAM sebagai fait accompli,
bersikeras bahwa penyelesaian apapun harus didasarkan pada "penerimaan" gerakan
hukum yang ada. Dalam keadaan seperti itu, para pemimpin GAM datang untuk melihat khusus
otonomi sebagai simbol pemerintah dan kerasnya, daripada
sebagai titik pertemuan yang mungkin antara dua posisi ekstrim.
6 Edward Aspinall
Apakah MoU yang baru menghindari masalah ini upaya terakhir untuk menemukan
damai? Dalam banyak hal, jawabannya adalah ya. Analisis di berikut
halaman menunjukkan bahwa kedua belah pihak telah belajar banyak dari kegagalan
masa lalu, seperti memiliki mediator baru. Proses mereka mengikuti dalam merancang
baru MoU dibalik urutan diadili oleh HDC. Alih-alih
gencatan senjata yang mengarah ke proses politik yang tidak menentu dan terbuka, yang
mediator baru bersikeras pada formula di mana "tidak ada kesepakatan sampai
semuanya disepakati. "Dalam pendekatan ini, garis besar dari politik
penyelesaian harus disepakati sebelum demiliterisasi dan perlucutan senjata.
Sebagian sebagai hasilnya, MoU mantra keluar kesepakatan yang lebih
rinci dan kuat dari COHA. Ini mencakup kesepakatan luas tentang bagaimana
Aceh akan diatur, jauh melampaui mandat proses hanya dialog
yang dapat mengakibatkan perjanjian tersebut. Yang paling mengagumkan, itu menggabungkan
komitmen GAM untuk menerima Aceh penggabungan berlanjut di
Indonesia. Ini konsesi bersejarah memungkinkan pembicaraan damai akhirnya menjadi
terkait dengan otonomi dan berpotensi menghilangkan sumber utama kecurigaan
yang melumpuhkan COHA. Untuk bagian mereka, pihak berwenang Indonesia membuat beberapa
konsesi penting, termasuk menyetujui
pembentukan partai politik lokal di Aceh.
Selain itu, pelaksanaan dan pemantauan
ketentuan dari perjanjian tersebut jauh lebih kuat
daripada di COHA. Ada jauh lebih kuat
jaminan pihak ketiga, dalam bentuk Eropa
Union dan ASEAN pengesahan mekanisme pemantauan. Itu
monitor sendiri telah memperluas kekuasaan, termasuk hak untuk membuat
keputusan yang akan mengikat kedua belah pihak.
Namun kesepakatan ini bukan tanpa kelemahan dan ambiguitas. Itu
"Tidak ada kesepakatan sampai semuanya disepakati" formula menaikkan taruhan
para pihak dan memaksa mereka untuk membuat kompromi imajinatif dan berani.
Tapi, seperti akan kita lihat, juga mendorong mereka untuk menggunakan bahasa ambigu yang
mungkin kertas lebih, bukannya menyelesaikan perbedaan penting. Di Indonesia
sisi, banyak pemain kunci melihat perjanjian sebagai membutuhkan sedikit lebih dari
ekstensi kecil pengaturan otonomi khusus yang ada dan
amnesti bagi anggota GAM. Para pemimpin GAM, bagaimanapun, melihat MoU
membuka jalan bagi bentuk radikal pemerintahan sendiri yang akan fundamental
mengubah sifat hubungan antara Aceh dan pemerintah pusat.
Pengalaman masa lalu Aceh dengan otonomi khusus juga penting
memperingatkan apa yang akan datang, karena menunjukkan bahwa setelah krisis yang
kedua belah pihak telah belajar
banyak dari
[Masa lalu] kegagalan
The Helsinki Agreement 7
mendorong negosiasi berlalu, ada kemungkinan bahwa pemerintah
implementasi kemunduran dan miskin mungkin kembali mengobarkan ketidakpuasan Aceh.
Menuju Jalan buntu terluka?
Sebelum kita dapat menganalisis perjanjian baru dan proses yang mengarah ke
itu, pertama kita harus bertanya bagaimana itu adalah bahwa kedua belah pihak setuju untuk kembali ke perundingan.
Pada bulan Mei 2003, ketika Kesepakatan Penghentian Permusuhan rusak,
jurang antara mereka tampak lebih luas dari sebelumnya. Peristiwa dan pengalaman apa
di tahun-tahun berikutnya diminta kedua belah pihak untuk merevisi posisi mereka?
Dalam literatur komparatif pada proses perdamaian, sering dikatakan
bahwa waktu sangat penting bagi keberhasilan prakarsa perdamaian. Proses-proses itu
tidak mungkin berhasil ketika salah satu atau lebih dari berperang masih percaya
bahwa mereka dapat mencapai tujuan mereka melalui kekerasan. Kondisi harus
bukannya menjadi "matang" untuk perdamaian. Secara khusus, para pihak lebih cenderung
mempertimbangkan pilihan damai ketika ada "saling menyakiti kebuntuan."
Situasi seperti itu muncul ketika "pihak menemukan diri mereka terkunci dalam konflik
dari mana mereka tidak dapat meningkat untuk kemenangan dan kebuntuan ini
menyakitkan untuk keduanya (meskipun tidak selalu dalam derajat yang sama atau
alasan yang sama) "(Zartman 2001: 8).
Pembahasan dalam bagian ini dan berikutnya menunjukkan bahwa di Aceh setelah
2003 ada situasi yang dapat dianggap "menyakiti kebuntuan" pada satu
sisi saja. Di antara anggota GAM, yang berkembang
rasa pertempuran kelelahan dan isolasi internasional
diminta kesediaan baru untuk memeriksa opsi
yang sebelumnya telah dianggap sebagai kutukan.
Di sisi pemerintah, tidak ada setara
krisis kepercayaan dan tidak ada tiba-tiba memikirkan kembali
strategi sebelumnya, meskipun serangan militer
ternyata tidak dekat untuk mencapai tujuannya
menghilangkan GAM. Ada, Namun, penting
perubahan. Ini termasuk optimisme baru
GAM yang sekarang mungkin menyetujui di Indonesia
istilah serta perubahan pemerintahan yang memperkuat posisi
pejabat yang sudah lama tertarik pada solusi damai.
Ketika Presiden Megawati Soekarnoputri menyatakan militer
darurat pada Mei 2003, TNI segera melanjutkan ofensif. Lebih
beberapa bulan ke depan, pemerintah mengandalkan strategi empat-cabang.
Pertama dan terpenting, tentara dikerahkan untuk mencari pemberontak GAM dan
tumbuh rasa pertempuran
kelelahan dan internasional
isolasi diminta
[GAM untuk memeriksa
Pilihan yang]
sebelumnya ... dianggap
sebagai laknat
8 Edward Aspinall
membunuh atau menangkap mereka. Kedua, penduduk sipil diawasi secara ketat
dalam rangka untuk memotong rantai pasokan pemberontak. Ini melibatkan proliferasi militer
posting di desa-desa, relokasi sementara ribuan orang, dan intensifikasi
langkah-langkah keamanan pemerintah seperti pos pemeriksaan, sisi jalan
inspeksi, dan pencarian dari rumah warga. Ketiga adalah ideologi
kampanye yang melibatkan mobilisasi penduduk dalam parade
menunjukkan dukungan untuk negara Indonesia dan rentetan konstan
Pernyataan militer mendesak penduduk untuk melawan GAM. Keempat adalah
pembentukan milisi sipil yang bertugas itu untuk menyediakan intelijen
pergerakan GAM, desa penjaga malam, dan sebaliknya mendukung
operasi kontra militer. Pada awal tahun 2005, para pemimpin
organisasi-organisasi ini mengklaim total 350.000 anggota (Waspada, April
18, 2005). Masing-masing elemen yang menjadi pusat kontra
operasi di masa lalu dan menyarankan terus keyakinan pada "keutamaan
solusi militer "(Sukma 2004: 21).
Dalam analisis kita tentang rincian dari proses perdamaian pada tahun 2003,
Harold Crouch dan saya skeptis bahwa pendekatan ini akan meletakkan
dasar dari solusi tahan lama: "operasi militer sebelumnya telah berhasil
dalam mengurangi kehadiran bersenjata GAM, tetapi metode pemerintah
mengasingkan penduduk dan membuat banyak lebih bersimpati
pemberontak "(Aspinall dan Crouch 2003: 53). Bahkan, setelah militer
operasi 2003-04, ada tanda-tanda penurunan dalam kekuatan GAM
(Dan mungkin juga mempengaruhi), meskipun ini tidak selalu menerjemahkan
ke simpati populer yang lebih besar bagi pemerintah.
Setelah sekitar 12-18 bulan, serangan itu dimulai
memiliki efek yang ditandai pada GAM. Gerakan ini mengalami beberapa serius
kemunduran, terutama dengan pembunuhan atau penangkapan dari sejumlah besar
gerilyawan dan pendukung. Menurut Tentara Nasional Indonesia
Jenderal Endriartono, pasukan keamanan berhasil mengurangi
ukuran GAM dengan 9593, yang mungkin termasuk sosok menyerah,
menangkap, dan kematian (Kompas 10 Juni 2005). Kebanyakan pengamat akan
membantah angka yang tepat (itu jelas bahwa TNI telah disertakan sipil
kematian dalam daftar korban GAM nya) sementara setuju bahwa penurunan memiliki
cukup besar. Sebagian besar koperasi GAM yang tewas adalah prajurit atau
tokoh perifer, seperti desa yang memberikan gerakan dengan
makanan, persediaan, atau kecerdasan. Namun demikian, beberapa rendah dan mediumranking
komandan juga tewas atau ditangkap, dan ada beberapa
kemenangan profil tinggi untuk militer, termasuk penangkapan orang tua
The Helsinki Agreement 9
GAM gubernur sipil Pidie, Muhammad Arif, pada bulan Oktober 2004 dan,
paling signifikan, pembunuhan Ishak Daud, salah satu yang paling populer dan
pemimpin GAM karismatik dan seorang komandan penting di Aceh Timur
September 2004 (untuk rincian hasil operasi TNI, lihat
Schulze 2005). Sebuah laporan terbaru oleh International Crisis Group menunjukkan
bahwa GAM itu cukup terganggu oleh operasi militer-terutama
oleh interupsi pasokan garis-bahwa gerakan mengalahkan strategis
mundur, menarik kembali fokus kegiatannya dari tingkat sagoe (kira-kira
setara dengan kecamatan dalam struktur administrasi teritorial Indonesia)
ke wilâyah lebih terpusat atau tingkat regional (setara dengan
kabupaten atau kabupaten) (ICG 2005: 4).
Ini kerugian medan perang menyebabkan masalah moral di GAM. Gerakan
memiliki mengalami kerugian di masa lalu dan telah melalui periode panjang
ketika hanya sejumlah kecil tetap di hutan atau disimpan gerakan
jaringan bawah tanah yang hidup. Namun pada 2003-04 sebagian besar gerilyawan GAM yang
tidak pertempuran-keras veteran. Yang pasti, mereka telah menghadapi serangan militer
sebelum tahun 2003, tapi banyak dari mereka telah direkrut pada tahun 1998-99, ketika GAM
sedang berkembang pesat setelah runtuhnya rezim Soeharto. Ini adalah waktu
ketika GAM menguasai sebagian besar wilayah pedesaan Aceh, harapan yang tinggi
bahwa Aceh akan segera dibuat independen (dalam satu slogan populer dari
hari-hari, kemerdekaan adalah sebatang Sampoerna Tabacos Lagi-only "rokok away").
Banyak komandan GAM atas telah direkrut di Malaysia di
1980-an ketika gerakan sedang mencari calon yang akan dikirim ke militer
pelatihan di Libya. Mereka telah menjalani kehidupan yang relatif makmur di Malaysia
baik sebelum dan sesudah pelatihan mereka sampai mereka kembali ke Aceh setelah jatuhnya
Suharto. Sekarang mereka menemukan diri mereka didorong ke bukit-bukit, dan mereka
sering bergerak, menghadapi kematian atau cedera dalam serangan militer, dan sering
kekurangan makanan, amunisi, dan obat-obatan. Meskipun sebagian besar GAM
pejuang tetap sangat berkomitmen untuk penyebab kemerdekaan, situasi mereka
sedang putus asa. Optimisme dari periode pasca-Soeharto langsung
digantikan oleh kehidupan yang sulit besar, tanpa prospek bahwa kemerdekaan Aceh
bisa segera tercapai. Selain itu, meskipun ini adalah masalah yang sulit
untuk menilai, ada juga saran bahwa GAM mengalami erosi
mendukung bahkan di beberapa daerah basis. Beberapa penduduk desa tampaknya kecewa
oleh tindak pidana oleh beberapa anggota gerakan saat mereka dikumpulkan
uang dan persediaan. Lain merasa bahwa janji-janji besar kemerdekaan GAM
telah mengakibatkan hanya diintensifkan kebrutalan militer dan bahwa
Gerakan tidak mampu untuk melindungi villagers.2 biasa
10 Edward Aspinall
Para pemimpin politik atas GAM tinggal di pengasingan, terutama di Swedia,
dan tidak pribadi terpengaruh oleh perubahan situasi di lapangan.
Bertepatan dengan darurat militer, Indonesia melobi Swedia
pemerintah untuk mengadili mereka dengan teroris dan lainnya pelanggaran, sehingga
dalam penahanan singkat dua dari mereka pada bulan Juni 2004. Secara luas diyakini
bahwa kemungkinan Indonesia yang sukses pada skor ini adalah miskin, namun, dan
Swedia menghentikan penyelidikan bulan April berikutnya. The diasingkan GAM
pemimpin yang demikian pribadi aman, namun mereka masih mempertahankan komunikasi yang erat
dengan komandan gerakan di lapangan. Ada setiap
alasan untuk percaya bahwa mereka sangat prihatin dengan pasukan mereka '
menurun nasib militer. Sama perhatian bagi mereka adalah gerakan
isolasi internasional: Selama negosiasi awal 2000-03,
GAM sempat mencapai semacam akses ke organisasi internasional
dan pemerintah asing yang para pemimpinnya selalu mendambakan. Setelah
runtuhnya pembicaraan pada tahun 2003, GAM tampaknya ditakdirkan untuk kembali ke internasional
ketidakjelasan itu dialami selama tahun-tahun Suharto.
Kesulitan GAM tidak perlu diterjemahkan ke dalam antusiasme populer
di Aceh bagi pemerintah, namun. Ini bukan karena ingin mencoba.
Militer dan pemerintah secara eksplisit menyatakan bahwa mereka bertujuan untuk memenangkan
"Hati dan pikiran" penduduk. Untuk itu, pemerintah mengejar
apa yang disebut "pendekatan terpadu," menggabungkan operasi militer untuk
menghancurkan GAM dengan langkah-langkah lain (penegakan hukum, bantuan kemanusiaan,
memulihkan pemerintah daerah, dan pemulihan ekonomi) untuk meringankan apa
dipandang sebagai sumber sejarah keluhan dalam masyarakat Aceh (Schulze
2005). Kepala di antara langkah-langkah yang dilakukan adalah pelaksanaan
aspek hukum Islam di wilayah itu, kampanye resmi melawan korupsi
(Meskipun ini ditargetkan hanya politisi sipil, bukan polisi atau militer
pejabat), dan bahkan beberapa langkah dipublikasikan dengan baik untuk meningkatkan perilaku
pasukan di lapangan dan untuk menghukum beberapa dari mereka bertanggung jawab atas pelanggaran.
Sepanjang serangan militer, ada juga upaya bersama untuk
membujuk anggota GAM untuk mengubah diri mereka masuk militer kerap kali
berpidato kepada khalayak pedesaan, mengatakan penduduk desa untuk membujuk keluarga mereka
anggota GAM untuk "kembali ke pangkuan ibu pertiwi," menekankan
bahwa kontribusi mereka sangat diperlukan untuk membantu "membangun" Aceh. Mereka
menekankan bahwa semua yang menyerah akan diperlakukan dengan baik dan bahwa hanya
mereka yang telah melakukan tindak pidana akan diadili dan dipenjara.
Lain akan mengalami proses "bimbingan," yang dalam prakteknya yang terlibat
penahanan di kamp-kamp khusus di mana mereka diberi indoktrinasi ideologis
The Helsinki Agreement 11
kursus dan beberapa pendidikan dan pelatihan keterampilan. Dari akhir tahun 2003, pejabat senior
dalam pemerintahan Megawati diteliti amnesti umum bagi GAM
anggota jika mereka menyerah, suatu pendekatan yang menerima presiden
imprimatur setelah Megawati digantikan oleh Susilo Bambang Yudhoyono,
yang mengumumkan pada bulan November 2004 bahwa kombinasi dari otonomi khusus
dan amnesti adalah "solusi terbaik" untuk Aceh (Analisa, 27 November
2004). Itu juga bagian dari pendekatan ini umum bahwa anggota GAM yang
menyerah akan ditawarkan tanah atau bentuk lain dari kompensasi ekonomi.
Bahkan sebelum rincian dari COHA, Gubernur Aceh
Abdullah Puteh ditawarkan empat hektar lahan pertanian untuk setiap anggota GAM
yang "kembali ke tanah air" (Serambi Indonesia, 29 April
2003). Pemerintah kabupaten kemudian membuat alokasi lahan untuk mantan GAM
anggota yang telah menjalani "bimbingan" (Serambi Indonesia, 26 Januari,
2004, 2 Februari 2004). Pendekatan umum ini layak menekankan
di sini, karena, seperti yang akan kita lihat, "menyerah dan amnesti" model dilakukan
lebih ke pendekatan pemerintah Indonesia untuk perundingan nanti.
Bahkan, militer dan pemerintah juga mengalami kesulitan dalam
mencapai tujuan mereka sendiri melalui militer
operasi. Sebuah analisis yang cermat dari pidato
yang dibuat oleh komandan TNI selama militer
darurat menunjukkan bahwa mereka jauh dari
percaya diri dalam loyalitas politik dari populasi.
Para komandan militer, terutama mereka yang
tingkat lokal, pernyataan sering dibuat menyarankan
bahwa mereka percaya banyak orang hanya setia kepada Indonesia pada
"Luar" tapi tidak dalam hati mereka atau bahwa mereka setia kepada Indonesia dalam
"Waktu hari" tapi diikuti GAM di malam hari. Dari pengamatan ini diikuti
bahwa hanya ketika dalih tersebut sepenuhnya dibersihkan dari Aceh akan
provinsi benar-benar "aman." 3Moreover, meskipun darurat militer
membatasi kemampuan organisasi kemanusiaan internasional dan bahkan
kelompok masyarakat sipil setempat untuk melakukan penyelidikan, masih kredibel
laporan pelanggaran militer yang serius terhadap warga sipil, termasuk sewenang-wenang
pembunuhan, penghilangan paksa, dan penjarahan (HRW 2003, Amnesty
Internasional 2004). Hal ini masuk akal untuk percaya bahwa tindakan tersebut diperkuat
kemarahan dan keterasingan yang telah didukung pemberontakan di
masa lalu.
Selain itu, sementara GAM melemah sebagai kekuatan militer, itu tidak
hancur. Dengan pengecualian Ishak Daud, terbukti mustahil untuk membunuh
militer dan pemerintah
juga memiliki
kesulitan dalam mencapai
tujuan mereka sendiri
12 Edward Aspinall
atau menangkap salah satu dari lingkaran dalam komandan atas seperti Muzakkir
Manaf (Panglima), Darwis Jeunib (komandan Batee Iliek)
dan Sofyan Dawood (GAM juru bicara militer dan komandan
Pase). Unit inti GAM berhasil pindah dan bersembunyi di Aceh tidak dapat diakses
dan hutan pedalaman. Gerilyawan GAM masih bisa menyebabkan
gangguan yang cukup di beberapa daerah pedesaan dan bahkan untuk membuat serangan terhadap
polisi dan instalasi militer atau konvoi. GAM telah mengalami signifikan
kerugian dan ada tanda-tanda awal dan samar disorientasi politik di
jajarannya, tapi itu tidak dekat kepunahan.
Pada saat itu, para komandan TNI tidak pernah goyah dalam menunjukkan kepercayaan
bahwa mereka bisa menghancurkan GAM. Tidak ada rasa "kebuntuan"
pada bagian mereka. Kemudian, bagaimanapun, sebagai proses dialog mencapai kesimpulan,
Panglima Angkatan Bersenjata Endriartono Sutarto memberikan penilaian jujur
ketika menangani parlemen nasional Komisi I Pertahanan dan
Luar Negeri:
Memang benar bahwa jumlah GAM telah menurun karena upaya
diambil oleh TNI. Tapi itu tidak akan berarti bahwa itu akan menjadi nol. Karena
itu, saya berharap bahwa Komisi akan mengerti. Tampaknya kita belum
mampu melakukan apa yang kita harapkan, jadi kami mohon maaf. . . . Selama dasar
masalah tidak diselesaikan, maka akan seperti salah satu meninggal, yang lain mengambil tempatnya,
dua mati, empat mengambil tempat mereka [mati Satu Tumbuh Satu, mati doa Tumbuh
Empat]. Masalah di Aceh telah muncul karena kekecewaan.
Dan itu bukan peran TNI untuk menyelesaikan itu. (Media Indonesia,
9 Juni 2005)
Itu karena ketidakmampuan ini untuk membasmi GAM, Endriartono melanjutkan,
bahwa itu perlu untuk mengambil "langkah-langkah komprehensif," dimana
maksudnya negosiasi juga diperlukan. Penilaian Endriartono itu dari
dilema pemerintah telah mengungkapkan. Membunuh anggota GAM
seperti mengosongkan air dari sumur: militer teratur dirilis
angka untuk pejuang GAM telah dibunuh atau ditangkap, tapi tidak bisa
mencegah mereka dari yang terus-menerus diisi ulang. Memang, angka resmi
kerugian GAM cepat berlalu perkiraan sebelumnya TNI total GAM
kekuatan dan terus grow.4
Dilihat dari perspektif sejarah GAM, daya tahan
Gerakan tidak menimbulkan ancaman jangka panjang. GAM telah menunjukkan besar
kegigihan di masa lalu, termasuk kemampuan untuk mundur di bawah tanah ketika
dihadapkan dengan penindasan militer. Selama periode penundaan jelas dalam
The Helsinki Agreement 13
1980-an dan 1990-an, GAM telah mampu merekrut pejuang baru termotivasi
sebagian oleh keinginan untuk melampiaskan dendam atas pelanggaran dikunjungi pada orang tua mereka.
Gerakan ini, dengan kata lain, sebagian makan dari taktik yang sangat bahwa militer
gunakan untuk menghancurkannya. Jadi, meskipun medan keberhasilan TNI
sekitar akhir tahun 2004, sebuah kebangkitan GAM akhirnya adalah mungkin.
Singkatnya, untuk GAM, situasi dekat dengan "menyakiti kebuntuan."
Pemimpin GAM Malik Mahmud, ketika menjelaskan kesiapan gerakan untuk
mengeksplorasi pendekatan baru dalam pembicaraan Helsinki, dirinya mengakui bahwa
"Strategi yang diterapkan oleh kedua belah pihak telah menyebabkan jalan buntu mahal"
(Komunikasi pribadi, 18 Oktober 2005). Gerakan mengambil
hit militer yang serius, prospek untuk mencapai kemerdekaan telah surut
dramatis, dan ada tumbuh kelelahan di kalangan pendukungnya. Ini adalah
situasi matang untuk mundur strategis. Istilah "menyakiti jalan buntu," Namun,
tidak cukup menangkap dinamika di sisi pemerintah Indonesia.
Meskipun benar bahwa prospek jangka panjang untuk menghilangkan GAM melalui
cara militer yang miskin, pejabat keamanan beberapa mengakui hal ini. Selain itu, dalam
istilah langsung, tangan pemerintah telah diperkuat oleh
menurun nasib GAM. Ini mengubah keseimbangan kekuatan terbukti dengan
keuntungan pemerintah dalam negosiasi nanti, dengan para pemimpin GAM akhirnya
membuat konsesi mereka sebelumnya menolak.
Dalam jangka panjang, namun, ada beberapa di pemerintah Indonesia
yang percaya bahwa kemenangan militer murni adalah mustahil dan
bahwa keuntungan tempur mungkin terbukti terlalu banyak makan korban jika tidak konsolidasi pada negosiasi
table. Ini bukanlah pandangan baru. Atau itu didasarkan
pada pengakuan tiba-tiba bahwa serangan militer
telah "gagal." Sebaliknya, itu terus pandangan bahwa
telah banyak diadakan selama beberapa tahun.
Segera setelah runtuhnya Suharto
rezim, banyak anggota elit politik diakui
bahwa metode militer telah gagal
menyelesaikan konflik Aceh. Pengakuan ini telah didukung sebelumnya
pembicaraan di 2000-03. Dalam tahun-tahun berikutnya, bagaimanapun, militer dan keamanan
Pembentukan menegaskan kembali dominasi atas penyusunan kebijakan pada masalah Aceh.
Hasilnya adalah bahwa, seperti Harold Crouch dan saya amati di kami sebelumnya
analisis, "mereka yang mendukung negosiasi selalu minoritas
dalam pemerintahan dan kritik konstan berwajah dari mereka yang disukai
aksi militer "(Aspinall dan Crouch 2003: 54). Pada akhir tahun 2004, pada
permukaan resmi konsensus garis keras pada konflik Aceh tetap
Sebuah perubahan pemerintahan
sangat memperkuat
tangan orang yang
pembicaraan disukai
14 Edward Aspinall
yang kuat. Perwira TNI dan sekutu mereka masih tampak yakin bahwa kontra
operasi akan "menghilangkan" GAM. Di belakang layar,
Namun, pelaku utama masih percaya bahwa negosiasi itu penting dan
yang goyah langkah-langkah menuju melanjutkan mereka telah dimulai. Sebuah perubahan pemerintahan
sangat memperkuat tangan mereka yang mendukung pembicaraan.
Langkah pertama menuju Pembukaan kembali Negosiasi
Pada bulan September 2004, putaran kedua presiden pertama yang pernah langsung Indonesia
pemilu berlangsung. Para pemenang tiket Feature pensiun umum
Susilo Bambang Yudhoyono dan Menko mantan bagi rakyat
kesejahteraan Jusuf Kalla. Sebelumnya, keduanya telah dihubungkan pribadi
dengan perundingan perdamaian Aceh, dan mereka umumnya bersimpati kepada ide
bahwa perundingan adalah cara yang ideal untuk menyelesaikan konflik. Dalam bulan-bulan
datang, itu terbukti penting untuk memiliki tim kepemimpinan di Indonesia
sisi yang langsung tertarik dan berkomitmen untuk perundingan. Di bawah sebelumnya
administrasi Abdurrahman Wahid (1999-2001) dan Megawati
Soekarnoputri (2001-04), juru runding pemerintah telah sering merasa terpaut
karena mereka tidak memiliki dukungan tingkat tinggi. Sekarang, para pemimpin tertinggi negara
tidak hanya mensponsori kembali ke perundingan-memang, Jusuf Kalla,
seperti yang akan kita lihat di bawah, telah menjajaki kemungkinan pembukaan kembali pembicaraan
ketika ia masih seorang menteri di kabinet Megawati-mereka juga mengambil
kepentingan langsung dalam negosiasi proses itu sendiri dan (terutama Kalla)
siap untuk menjelaskan kepada masyarakat mengapa negosiasi diinginkan.
Presiden Susilo Bambang Yudhoyono sebelumnya menjadi koordinator
menteri untuk urusan politik dan keamanan di bawah Presiden Megawati dan
Gus Dur dan dalam peran yang telah sponsor utama pemerintah
dari perundingan perdamaian. Yudhoyono tidak merpati idealis, namun.
Di bawah Gus Dur, ia pernah menjadi kepala arsitek pemerintah yang
"Pendekatan terpadu," yang termasuk operasi keamanan bersama dialog
dan langkah-langkah kebijakan. Di bawah Megawati, ia akhirnya disahkan
kembali ke pendekatan militer. Tapi, sesuai dengan filosofi
dari "pendekatan terpadu," ia siap untuk mengeksplorasi dialog dalam hubungannya
dengan kebijakan lain. Selama 2005 dukungan dan, di kali,
partisipasi aktifnya terbukti penting untuk keberhasilan negosiasi.
Itu Wakil Presiden Jusuf Kalla, namun, yang menjadi paling
advokat pemerintah aktif pembicaraan. Jusuf Kalla adalah menarik dan
Angka energik dalam politik Indonesia. Keturunan dari bisnis kaya
keluarga dari Sulawesi Selatan, ia telah membangun sebuah kerajaan bisnis yang besar
The Helsinki Agreement 15
oleh Suharto tahun terlambat. Di bawah Megawati ia menjadi tokoh
dalam negosiasi yang mengubah konflik komunal di Maluku dan Poso
di Sulawesi. Dalam menjelang pemilihan presiden 2004, Kalla adalah
dilihat sebagai pasangan berjalan menarik dengan memimpin
calon, paling tidak karena diyakini bahwa
ia akan membawa sumber daya yang cukup ekonomi
untuk kampanye apapun. Setelah ia menjadi wakil presiden,
Kalla mengkonsolidasikan kekuasaan politiknya, pertama dengan
mengamankan pos kunci kabinet untuk sekutu dan kemudian
dengan terpilih ketua Partai Golkar
di perusahaan Desember 2004 konvensi. Ia memastikan kemenangan terakhir ini tidak hanya
dengan menggunakan energi tangguh pribadinya tetapi juga karena ia bisa menyambung kembali
partai kepada pemerintah dan keuntungan ekonomi ini akan membawa.
Dana pribadi sendiri juga mungkin berperan, dengan nasional
tekan secara terbuka melaporkan melelang penilaian di konferensi (lihat,
misalnya, Kompas, 19 Desember 2004, dan Jakarta Post, Desember
20, 2004).
Kalla pernah diberi label oleh majalah Tempo sebagai "Super Mario" dari
Politik Indonesia dalam penghormatan kepada karakter game komputer untuk nya
energi tampaknya tak terbatas dan kemauan untuk melibatkan diri dalam setiap
mungkin hal kebijakan. Untuk pengagumnya, Kalla adalah lambang nononsense tersebut,
get-hal-dilakukan politisi yang dibutuhkan untuk menarik Indonesia keluar dari perusahaan
Krisis multifaset. Bagi para pengkritiknya, dia mewujudkan kebangkitan oligarki
dan politik uang di Indonesia pasca-Soeharto.
Kalla memiliki komitmen filosofis yang kuat untuk dialog sebagai cara
penyelesaian sengketa. Saat ia mengatakan kepada satu surat kabar sebagai negosiasi Aceh
mendekati kesimpulan mereka pada bulan Juni 2005, "Dalam sejarah kami, menyelesaikan masalah
harus selalu dicapai melalui dialog. "Dia mengingatkan masyarakat
bahwa selama pemberontakan Beureueh sebelumnya Daud di Aceh pada tahun 1950,
Presiden Soekarno bahkan datang ke Aceh dan pergi ke pegunungan
untuk berbicara dengan pemimpin pemberontak (Media Indonesia, 29 Juni, 2005). Tapi nya
lebih dari posisi sentimental. Dia juga dibawa ke negosiasi
mata cerdik dari pengusaha, mampu menembus ke inti masalah,
menghitung harga yang tepat, dan membuat kesepakatan cepat. Sebagai salah satu surat kabar kemudian
meletakkannya: "Dengan latar belakang sebagai seorang pengusaha besar, Wakil Presiden
tentu juga sangat pandai bercak kesempatan emas. Untuk pengusaha,
segera setelah Anda melihat kesempatan emas, Anda berpikir hanya satu
hal: jangan sia-siakan. Siapa tahu, mungkin tidak muncul lagi "(Jawa Pos,
Jusuf Kalla menjadi ...
pemerintah yang paling aktif
advokat dari pembicaraan
16 Edward Aspinall
16 Agustus 2005).
Kalla mensponsori upaya pertama untuk memulai kembali perundingan dengan GAM pada awal
2004. Pada saat ini, ia masih seorang menteri dalam kabinet Megawati, dan militer
operasi berada dalam ayunan penuh. Dia mengejar dua jalur yang terpisah. Menggunakan
terpercaya perantara, ia pertama kali berusaha untuk menghubungi dan menang atas kunci
Komandan GAM di lapangan. Kedua, ia melakukan pendekatan ke pengasingan
pemimpin di Swedia. Upaya ini menarik bukan hanya karena mereka
menunjukkan bahwa seorang tokoh terkemuka pemerintah mengejar negosiasi
pada saat pendekatan militer muncul kekuasaan. Mereka juga
mengungkapkan banyak tentang taktik yang digunakan oleh Kalla dan anak buahnya.
Pendekatan kepada para komandan lapangan GAM pertama kali terkena dalam
Laporan Tempo dan kemudian dijabarkan dalam sebuah laporan oleh International Crisis
Group (ICG) .5 Dalam episode ini, tim Kalla menggunakan jasa Rusli
Bintang, seorang pengusaha Aceh, sebagai perantara untuk menghubungi beberapa
mantan juru runding GAM yang ditahan setelah keruntuhan
COHA. Dia juga bertugas mendekati individu dengan GAM
koneksi di Malaysia. Akhirnya, kontak tidak langsung didirikan
antara kubu Kalla dan Muzakkir Manaf, militer GAM keseluruhan
Komandan di Aceh. Menurut Tempo, pada setidaknya satu kesempatan
Saudara Muzakkir yang bertemu dengan Kalla sendiri di resmi Wapres
tinggal. Dua pengusaha yang berbasis di Malaysia dengan koneksi GAM,
M. Daud Syah dan Harun Yusuf, bertemu dengan anggota tim Kalla di
Kuala Lumpur pada bulan Oktober 2004-menurut ICG, mereka telah
ditunjuk oleh Muzakkir Manaf untuk tujuan ini, yang beberapa GAM
sumber sengketa. Berikut kedua belah pihak menandatangai sebuah dokumen berjudul
"Tempat Persetujuan antara Pemerintah dan GAM Negosiator." Ini
Perjanjian dilaporkan mendukung otonomi khusus tetapi sebagian besar terkonsentrasi
tentang kompensasi ekonomi, termasuk penyediaan perkebunan
tanah kepada pejuang GAM mantan, bantuan ekonomi bagi sekolah-sekolah Islam,
dan bahkan ketentuan untuk transfer dua Boeing 737-300 pesawat untuk
Pemerintah Aceh (ICG 2005: 2).
Ini episode aneh sulit untuk menafsirkan. Jelas, Kuala
Dokumen Lumpur tidak mewakili posisi GAM resmi. Daud
dan Harun mungkin terbaik dilihat sebagai freelancer atau calo yang
sendiri dimotivasi oleh kepentingan ekonomi. Luas dan sifat
Koneksi Muzakkir Manaf 's ke kamp Kalla saat ini, bagaimanapun,
sulit untuk mengukur. Beberapa pendukung GAM berpendapat bahwa Muzakkir itu
komunikasi dengan pria Kalla hanyalah taktik taktis dan bahwa ia
The Helsinki Agreement 17
berharap untuk mendapatkan uang yang ia kemudian bisa digunakan untuk mendanai perlawanan bersenjata.
Ada sebuah tradisi panjang tipu Muslihat (tipuan atau penipuan) di Aceh
tradisi bela diri, contoh yang paling terkenal adalah ketika Teuku Umar,
seorang bangsawan abad kesembilan belas, menyatakan kesetiaannya kepada Belanda
penjajah hanya untuk membelot kemudian dengan sejumlah besar uang dan senjata.
Pendukung GAM sering menyebut acara ini ketika memuji masa kini
Aceh yang bermain game ganda dengan agen-agen intelijen Indonesia atau
menerima pembayaran pemerintah untuk mendanai struggle.6 mereka
Namun, juga mungkin bahwa Muzakkir menemukan pendekatan Kalla
menggoda (meskipun sangat tidak mungkin bahwa ia mendukung "Tempat
Perjanjian "document). Di Swedia, GAM mengeluarkan pernyataan atas nama
pemimpin gerakan Hasan Tiro peringatan "semua kelompok untuk menjaga terhadap
pemerintah Indonesia yang memanfaatkan atau membuat bodoh dari mereka "(ICG
2005: 3). Kemudian laporan menunjukkan bahwa ada rumor di GAM
camp sekitar waktu ini tentang upaya pemerintah untuk "menyuap"
Komandan GAM untuk meletakkan arms.7 sumber rahasia mereka pada
Pihak Indonesia bersikeras bahwa Kalla menerima sinyal yang kuat dari
Muzakkir Manaf bahwa ia siap untuk masuk ke dalam kesepakatan yang melibatkan
penerimaan otonomi khusus dan kompensasi ekonomi bahkan saat ia
takut konsekuensi untuk dirinya sendiri jika ia istirahat dari Swedia
kepemimpinan. Mereka mungkin telah tertipu oleh upaya Muzakkir untuk susu
pemerintah untuk dana, tetapi para pemimpin pemerintah jelas menafsirkan
episode sebagai tanda bahwa kelelahan pertempuran sedang mengalami dampak serius terhadap GAM
pemimpin militer dan membuat mereka lebih setuju untuk proposal perdamaian di
persyaratan pemerintah.
Yang paling penting, episode menunjuk fitur kunci dari Kalla
Pendekatan kamp ke perundingan, yang pada dasarnya merupakan salah satu kooptasi.
Taktik mereka adalah untuk menawarkan para pemimpin GAM kompensasi ekonomi dan lainnya
penghargaan sementara meninggalkan struktur politik yang ada utuh. Pada satu tingkat,
pendekatan ini adalah sepenuhnya rasional. Dalam proses perdamaian yang paling perlu
untuk mengatasi keterasingan ekonomi yang mendorong konflik dan menyediakan sarana
rezeki bagi mantan kombatan. Dalam pengertian umum, namun,
Pendekatan juga mencerminkan budaya dominan "politik uang" yang memiliki
datang untuk menyerap elite penguasa Indonesia di era pasca-Soeharto. Satu
indikasi ini adalah bahwa Aceh sudah dipermalukan mantan gubernur, Abdullah
Puteh, menjadi terlibat dalam negosiasi. Puteh secara luas dilihat dalam
Aceh sebagai telah ahli dalam pelumas transaksi politik dengan uang tunai dan
bahkan sudah di penjara pada saat itu, menjalani hukuman untuk korupsi.
18 Edward Aspinall
Menggambarkan ini upaya awal negosiasi, dia dilaporkan menjelaskan
bahwa itu perlu untuk menawarkan "harga pengantin yang tepat" (mahar Yang pas) untuk
membujuk GAM untuk meletakkan arms.8 nya
Hal lain yang perlu stres, bagaimanapun, adalah bahwa tidak ada istirahat radikal
antara upaya ini untuk membangun kembali hubungan dengan GAM dan pemerintah yang
keseluruhan "pendekatan terpadu" untuk menyelesaikan konflik. Ini terintegrasi
Pendekatan yang terlibat, seperti dijelaskan di atas, tidak hanya operasi militer namun
juga berusaha untuk membujuk pejuang GAM yang tersisa untuk menyerahkan diri
dengan janji perlakuan lunak dan hibah tanah.
Sudah lama menjadi tujuan utama pemerintah untuk membagi GAM,
terutama dengan melakukan pendekatan terpisah untuk komandan lapangan yang,
secara luas diyakini, lebih moderat dan berpotensi sesuai dengan
persuasi daripada diasingkan kepemimpinan di Swedia. Dengan pengecualian beberapa minor,
Pendekatan seperti itu selalu gagal. Para komandan lapangan yang
sebagian besar loyal terhadap kepemimpinan berbasis Swedia dan ketat mengikuti
kebijakan bahwa kelompok pengasingan bertanggung jawab untuk hal-hal "politik".
Faktor lain adalah diragukan budaya yang kuat dalam GAM permusuhan
untuk "pengkhianat" dan "informan" (cuak) dalam jajaran, budaya yang memiliki
berulang kali diperkuat oleh pembunuhan dan retribusi kekerasan lainnya.
Upaya kedua untuk menjajaki kemungkinan pembukaan kembali pembicaraan
menargetkan pemimpin yang berbasis di Swedia langsung. Ini dimulai dengan hubungan pribadi
antara Juha Christensen, seorang pengusaha Finlandia, dan Farid
Husain, asisten Jusuf Kalla sebagai wakil Menko orang
kesejahteraan di bawah Megawati. Keduanya sudah saling mengenal satu sama lain ketika
Christensen tinggal di Sulawesi beberapa tahun sebelumnya. Seperti Kalla, Farid
juga dari Sulawesi Selatan dan telah memainkan peran kunci dalam negosiasi
yang mengakhiri konflik di Poso, Sulawesi Tengah. Bahkan, Kalla
bertugas dia dengan mengadakan pembicaraan informal dengan GAM pada awal Juli 2003
beberapa bulan setelah runtuhnya COHA. Dimulai dengan pertemuan
pada bulan Februari 2004-saat serangan militer di Aceh
kurang dari satu tahun lama-Christensen sekarang melangkah maju dan mencoba untuk bertindak sebagai
perantara antara kedua belah pihak. Sebuah usaha awal untuk mengatur
pertemuan di Stockholm pada bulan Februari 2004 terbukti tidak berhasil ketika
Pemimpin GAM menolak bertemu Farid karena pertemuan semacam itu tidak
secara resmi disponsori oleh sebuah organisasi internasional yang diakui
(Kingsbury 2005b) .9
Pada titik ini, Christensen mendekati Martti Ahtisaari untuk bertindak sebagai
mediator. Martti Ahtisaari adalah mantan Presiden Finlandia yang telah memainkan
The Helsinki Agreement 19
peran penting yang mewakili Uni Eropa dalam negosiasi
dengan Presiden Serbia Slobodan Milosevic yang membawa mengakhiri
Konflik Kosovo pada tahun 1999, peran yang dia memenangkan nominasi Hadiah Nobel Perdamaian.
Dia memiliki karir panjang dan terhormat di PBB dan
sebagai diplomat, termasuk peran dalam perdamaian
proses di Bosnia, Irlandia Utara, dan
Namibia. Setelah pensiun ia mendirikan
Crisis Management Initiative, sebuah LSM kecil
untuk melanjutkan minatnya dalam diplomasi internasional
dan resolusi konflik. Meskipun CMI
bukan badan pemerintah (jadi Indonesia
negosiator masih bisa mengatakan mereka tidak secara resmi internasionalisasi
konflik), Ahtisaari membawa tingkat yang lebih besar wewenang kepada tugas
mediasi dari HDC dalam proses sebelumnya. Secara khusus, itu relatif
mudah bagi Ahtisaari untuk memiliki akses ke otoritas tingkat tinggi seperti
Sekjen PBB, Kofi Annan, dan perwakilan tinggi Uni Eropa
untuk kebijakan luar negeri dan keamanan, Javier Solana, yang terbukti tak ternilai
pada fase penting dari pembicaraan (komunikasi pribadi dari Presiden
Ahtisaari, 18 Oktober, 2005) .10
Upaya-upaya awal untuk memulai negosiasi formal membuat sedikit
kemajuan, mungkin karena pihak Indonesia percaya bahwa perusahaan
Muzakkir Manaf pendekatan itu membuahkan lebih banyak buah dan karena
pemerintahan saat ini mengejar usaha mereka untuk memiliki
Pemimpin yang berbasis di Stockholm GAM dituntut. Martti Ahtisaari akhirnya
konfirmasi yang diterima bahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk bertemu di akhir
Desember 2004, beberapa hari sebelum tsunami Samudera Hindia melanda Aceh.
Dalam konteks ini bahwa Aceh dilanda bencana tsunami
26 Desember 2004. Dipicu oleh gempa berkekuatan 9,0 (yang
keempat terbesar sejak tahun 1900) di lepas pantai barat Aceh, tsunami terjadi
sebagian besar pantai barat dan utara provinsi; di beberapa tempat
gelombang itu menghasilkan lebih dari sepuluh meter dan perjalanan beberapa kilometer
pedalaman. Dampaknya menghasilkan bencana kemanusiaan dalam skala jarang
disaksikan dalam dunia modern. Desa-desa nelayan, kota, lahan pertanian, dan
infrastruktur sepanjang pantai hancur. Setengah dari Banda Aceh,
ibukota provinsi, diratakan. Setidaknya 128.000 orang tewas dalam
Aceh saja, bagian dari angka kematian global sekitar 200.000, dengan
sebagian besar korban tewas lainnya terjadi di Sri Lanka, India, dan Thailand.11
Tsunami memicu kemanusiaan global yang belum pernah terjadi sebelumnya
Ahtisaari membawa
tingkat yang lebih besar
kewenangan untuk tugas
mediasi
20 Edward Aspinall
respon. Dengan banyak infrastruktur transportasi di provinsi ini
hancur, pemerintah mengumumkan bahwa mereka akan membuka provinsi untuk
pekerja kemanusiaan asing, termasuk personil militer asing. Internasional
badan-badan bantuan bergegas ke provinsi, seperti yang dilakukan helikopter penyelamat dan tentara
dari beberapa negara, termasuk Amerika Serikat, Australia, Singapura,
dan Malaysia.
Kedua belah pihak dengan cepat berjanji untuk menghentikan permusuhan untuk memungkinkan akses untuk
pekerja kemanusiaan dan, dalam kasus TNI, untuk menetapkan kembali pasukan untuk
pekerjaan bantuan. Dalam minggu-minggu berikutnya, masing-masing pihak menuduh yang lain menyalahgunakan
ini de facto gencatan senjata, sementara komandan TNI setempat mengakui bahwa mereka
yang terus operasi kontra (Jakarta Post, 31 Desember
2004). Namun demikian, ada tampaknya menjadi pengurangan konflik bersenjata,
tidak diragukan lagi sebagian karena kehadiran tiba-tiba ribuan internasional
pekerja kemanusiaan mengurangi kemampuan para pihak, khususnya TNI,
untuk melaksanakan operasi.
Tsunami juga mendorong minat internasional baru dalam mempromosikan
resolusi konflik secara damai, dengan berbagai pemimpin asing
secara terbuka menyerukan untuk kembali ke perundingan. Wakil Menteri Pertahanan AS Paul
Wolfowitz terutama kuat tentang masalah ini ketika ia melakukan tur tsunamiaffected
daerah. Pada pertengahan Januari, GAM membuat panggilan publik untuk dimulainya kembali sebuah
negosiasi. Juru bicara pemerintah, termasuk Jusuf Kalla,
merespon positif, dan itu mengumumkan bahwa pembicaraan akan dipegang oleh
akhir bulan.
Dalam beberapa analisis media, itu adalah kehancuran mengerikan tsunami
yang mendorong kedua belah pihak untuk memikirkan kembali posisi mereka dan untuk membuka kembali
negosiasi. Tentu saja, GAM dan pemerintah Indonesia juru bicara
digambarkan kembali ke perundingan sebagai respon kemanusiaan ke
tsunami. Meskipun tidak menyangkal bahwa motivasi kemanusiaan memainkan peran,
analisis sebelumnya membuat jelas bahwa langkah-langkah pertama untuk restart
negosiasi mendahului tsunami. Langkah-langkah awal mengalir sebagian besar dari
Penurunan posisi militer GAM dan dari perubahan dalam komposisi
pemerintah di pihak Indonesia. Lingkungan pasca-tsunami
diberikan kedua belah pihak dengan peluang baru untuk memajukan kepentingan mereka dan
mempercepat dorongan untuk perdamaian. Untuk GAM, itu selalu menjadi jangka panjang
Tujuan strategis untuk internasionalisasi konflik (Aspinall 2002; Schulze
2004: 51-54). Tsunami tiba-tiba diperpanjang kepentingan internasional
dalam konflik dan sangat memperluas kehadiran asing di Aceh. Itu
Para pemimpin gerakan ini ingin memanfaatkan situasi ini. Oleh karena itu, beberapa
The Helsinki Agreement 21
hari setelah tsunami, Malik Mahmud merilis pernyataan tidak hanya
mengungkapkan "rasa terima kasih yang sedalam-dalamnya kepada pemerintah dari
Amerika Serikat, Jepang, Australia, Uni Eropa, Cina,
Negara ASEAN, Selandia Baru, Organisasi Perserikatan Bangsa-Bangsa dan
organisasi non-pemerintah untuk bantuan cepat dan besar mereka sekarang
Tidak ada komentar:
Posting Komentar